Maniakas iš Sankt Peterburgo (Rusija) metų metus plėšė ir žudė vidury dienos. Tyrėjai iš karto nesuprato, kodėl aukos juo pasitikėjo ir pačios atidarė duris.

1999 m. pabaigoje Sankt Peterburge įvyko paslaptinga žmogžudysčių ir apiplėšimų serija. Aukos daugiausia buvo pensininkai. Visi jie savanoriškai įsileisdavo žudiką į savo butą. Tyrėjai šių nusikaltimų iš karto nesusiejo, o pradėję tyrimą išsiaiškino, kad išpuoliai vyko jau kelerius metus ir nuo jų nukentėjo dešimtys žmonių. Kaip nusikaltėliui pavyko likti nenubaustam ir kiek pastangų tyrėjams teko dėti, kad jį sugautų?

1999 m. rudenį Sankt Peterburgo Kriminalinių tyrimų departamento dispečeris priėmė, regis, įprastą iškvietimą. Ugniagesiai, atvykę po pranešimo apie gaisrą Kamenoostrovskio prospekte Petrogrado rajone, sudegusiame bute rado dviejų moterų kūnus.

Tą dieną budėjęs vyresnysis detektyvas Sergejus Zabotkinas atvyko į iškvietimą kaip operatyvinės tyrimo grupės narys. Įvykio vietoje paaiškėjo, kad žuvusioji, motina ir dukra, buvo nužudytos.

„Ant dukters buvo akivaizdžių smurtinės mirties požymių, ji buvo pasmaugta skarele arba šaliu“, – vėliau prisiminė S. Zabotkinas. Tačiau su motina viskas nebuvo taip aišku. Pagyvenusi moteris turėjo sužalojimą ant galvos – smūgio buku daiktu, tačiau iš pirmo žvilgsnio tyrėjui atrodė, kad ant jos kūno smurtinės mirties požymių nėra.

Tačiau atlikę išsamų tyrimą, teismo medicinos ekspertai aptiko injekcijos žymę ant pagyvenusios motinos alkūnės linkio. Autopsija parodė, kad pensininkė mirė apsinuodijusi stipriais narkotikais.

Netrukus prieš tai Sankt Peterburgo centre jau kilo gaisras, po kurio bute buvo rasti dviejų moterų kūnai. 1999 m. lapkričio 2 d. Vasiljevskio saloje, Naličnajos gatvėje, esančiame name užsidegė butas. Užgesinus gaisrą, jame buvo rasti 48 metų Olgos Persianinovos, buvusios Marijos teatro balerinos, ir jos motinos, 82 metų Tamaros Žadinos, kūnai.

O. Persianinovai aplink kaklą buvo užvyniotos pėdkelnės, o jos kūnas buvo subadytas atsuktuvu – tuo pačiu atsuktuvu, kuriuo buvo nužudyta jos motina.

Iš buto dingo ikona, antikvarinė krištolinė vaza, papuošta sidabru, ir kiti daiktai. Nusikaltėlis nepaliko pirštų atspaudų. Nebuvo ir jokių įsilaužimo požymių – viskas atrodė taip, lyg aukos būtų savanoriškai atidariusios duris.

S. Zabotkinas peržiūrėjo išvadas apie T. Žadinos mirtį – ant alkūnės linkio taip pat buvo injekcijos žymių.

Tiesiog pasivaideno

Policija paprašė informacijos apie panašius nusikaltimus, susijusius su vaistų panaudojimu. Ir jie aptiko pareiškimą apie Jekaterinos Paninos nužudymą – jos dukra grįžo namo iš parduotuvės ir rado motinos kūną. Apžiūra parodė, kad J. Panina mirė nuo ūmaus širdies nepakankamumo. Tačiau dukra tvirtino, kad jos motina buvo sveika ir galėjo būti apnuodyta. Pasak dukters, namuose dingo kai kurie daiktai.

Operatyvininkai išplėtė paiešką ir atkreipė dėmesį ne tik į paslaptingas mirtis, bet ir į kitus nusikaltimus, kuriuose aukos skundėsi apsinuodijimu. Paaiškėjo, kad skirtingose miesto vietose jau buvo užregistruota daugiau nei 10 pagyvenusių žmonių apsinuodijimų. Kai kurių jų artimieji kreipėsi į policiją su pareiškimais – juk prieš pat mirtį velioniai jautėsi gerai.

Paaiškėjo, kad nuo 1997 m. Sankt Peterburge įvykdyta apie 50 apiplėšimų, susijusių su apnuodijimu. Aukos pasakojo panašią istoriją: klinikos gydytojas atvyko į jų namus, išmatavo kraujospūdį ir suleido injekciją nuo hipertenzijos. Po injekcijos pensininkai prarado sąmonę, iš jų butų dingo daiktai.

„Iš pradžių kūnų nebuvo, todėl ilgai niekas nekreipė dėmesio į įvykius. Na, anot aukų, ateidavo gydytojas, suleisdavo injekciją, ir kai kurie daiktai dingdavo“, – sakė S. Zabotkinas. Kai kurie pensininkai pasakodavo giminaičiams ir kaimynams apie tai, kas įvyko, tačiau, anot S. Zabotkino, „visi nepatikėjo“ tokiomis istorijomis – „jie manė, kad tai pagyvenęs žmogus, matyt, jam kažkas vaidenasi“.

„Daugeliui preparatai visiškai nepadėjo. Gavęs injekciją asmuo atsibusdavo šiek tiek anksčiau nei tikėtasi. O nusikaltėlis rausdavosi virtuvėje, išsinešdavo dribsnius, miltus, cukrų. Arba rausdavosi po komodą ir ieškodavo pinigų“, – sakė Michailas Baluchta, Sankt Peterburgo ir Leningrado srities vyriausiosios vidaus reikalų valdybos Kriminalinių tyrimų departamento Žmogžudysčių tyrimo skyriaus viršininkas. – Natūralu, kad žmogus pradėdavo rėkti, bet jo valia buvo labai prislopinta. Būdavo atvejų, kai moteris mojuodavo ranka, bet nieko negalėdavo pasakyti.“

Apžiūra parodė, kad injekcijas galėjo suleisti asmuo, “turintis medicininių žinių“. Tyrėjai suprato, kodėl aukos įsileido nusikaltėlį, ir pradėjo tikrinti medicinos darbuotojus.

Vyresnio amžiaus žmonės sunkiai prisiminė nusikaltėlio išvaizdą ir daugiau kalbėjo apie jo paliktą įspūdį: jaunas, malonus, bendraujantis.

Apie 30 pensininkų galėjo apibūdinti „daktaro“ išvaizdą – tai vidutinio amžiaus vyras, apie 180 centimetrų ūgio, normalaus sudėjimo, trumpais plaukais, kiek pliktelėjęs. „Tai ne žmogaus nuotraukos, tai veido tipas. Sulaikyti žmogų pagal tokį sudėtinį eskizą mieste neįmanoma“, – sakė Sankt Peterburgo Frunzenskio rajono vidaus reikalų departamento Tyčinių žmogžudysčių tyrimo skyriaus viršininkas Anatolijus Kismereškinas.

Pirmiausia tyrėjai pakėlė greitosios medicinos pagalbos darbuotojų asmenines bylas. Pasak S. Zabotkino, Sankt Peterburgo greitosios medicinos pagalbos vyriausiasis gydytojas jiems labai padėjo. „Aš asmeniškai nuėjau pas jį ir pasakiau, kad greitosios medicinos pagalbos gydytojai yra įtariami. Žinoma, jis į tai žiūrėjo keistai, sakydamas: „To tiesiog negali būti. Gydytojas negali daryti tokių nusikaltimų, – prisiminė S. Zabotkinas. – Aš pasakiau: „Jei duok Dieve, mes klystame, visada atsiprašysime.“ Jis sutiko padėti, kad niekas apie tai nesužinotų, nes tiesiog nerimta mesti šešėlį ant visų gydytojų dėl vieno niekšo.“ Tyrėjai atrinko šešis panašiausius fotorobotus ir palygino juos su daugiau nei dviejų tūkstančių gydytojų, sanitarų ir vairuotojų nuotraukomis. Tarp jų buvo apie 700 vyrų nuo 25 iki 40 metų amžiaus.

„Gyvenimas – tai kaifas!“

2000 m. sausį, po trumpos pertraukos, įvyko nauja žmogžudysčių serija – šįkart Frunzenskio rajone. Sausio 12 d. Belos Kuna gatvėje esančiame bute buvo rastas 80 metų Konstantino Saulino kūnas. Jis gulėjo lovoje, ant rankos buvo injekcijos pėdsakų: apžiūra parodė, kad jis mirė nuo apnuodijimo. Į nusikaltimo vietą nuvyko tyrėjas Anatolijus Kismereškinas.

Iš karo veterano K. Saulino buvo pavogti doleriai ir vardinis pistoletas. „Jie klausė, kur jis laikomas. Įkišau ten galvą – jo ten nebuvo. O skuduras, į kurį jis visada buvo suvyniotas, gulėjo ant grindų. Iškart supratome, kad mes tiesiog buvome apvogti“, – vėliau pasakojo nužudytojo žmona.

Kai suskambo telefonas, A. Kismereškinas buvo K. Saulino bute – pranešta apie dar vieną užpuolimą, įvykdytą tame pačiame Bucharestskajos gatvės rajone. Pensininkė Lilija Maksimova gulėjo kraujo klane, kai ją rado marti. Ji pamanė, kad moteris mirusi, ir iškvietė policiją – kai šie bandė apversti kūną, L. Maksimova sudejavo. Ant jos galvos buvo žaizdų – kaip paaiškėjo, nuo smūgių kirviu, o ant rankos – tie patys injekcijos pėdsakai.

Po dviejų dienų L. Maksimova atsipeikėjo. Ji tyrėjams papasakojo, kad tą rytą į buto duris paskambino vyras ir pasakė, kad atnešė fluorografijos rezultatus. L. Maksimova įleido „daktarą“, kuris išmatavo jai kraujospūdį ir suleido injekciją, po kurios moteris neteko sąmonės. Kai ji atsigavo, pamatė „daktarą“, besirausantį po komodą.

L. Maksimova suklykė, po ko vyras trenkė jai į galvą kirviu ir dingo. Tyrėjai tikėjosi, kad ji prisimins nusikaltėlio išvaizdą, bet nesėkmingai, nes smūgis į galvą užtemdė L. Maksimovos sąmonę. Tačiau jos pasakojimas tyrėjams davė užuominą: jie manė, kad nusikaltėlis rinkosi aukas iš tų, kuriems buvo atlikta fluorografija – jis kažkaip gavo jų tyrimų rezultatus.

Kitą dieną bute, esančiame Sofijos gatvėje buvo nužudyta 72 metų Nadežda Fonina. Pensininkė gulėjo ant sofos – ant jos rankos buvo injekcijos pėdsakų, o į krūtinę buvo įsmeigtas atsuktuvas. Ant veidrodžio nusikaltėlis lūpų dažais užrašė: „Tu gera mergaitė! Gaila, kad tavęs čia nebuvo. Norėčiau tavęs!!!“ – ir nupiešė rodyklę, rodančią į veidrodyje įrėmintą N. Foninos dukters nuotrauką.

„Buvo siaubingas moralinis klimatas: „Po velnių, kiek dar galima nužudyti?“ Pasirodo, žmogžudystės vyko kiekvieną dieną“, – tyrėjų ir operatyvininkų nuotaikas apibūdino A. Kismereškinas.

Kitame nužudytos moters bute nusikaltėlis ant veidrodžio lūpų dažais taip pat užrašė: „Gyvenimas – tai kaifas!“

Dėžutė su skyreliais

Po kelių dienų įvyko dar vienas užpuolimas. Pensininkė Tamara Tichonova miesto klinikoje atliko fluorogramą, tačiau nespėjo atsiimti rezultatų – gydytojas juos atnešė į namus. Jis įėjo į butą ir pasiūlė pamatuoti jos kraujospūdį, kuris, žinoma, pasirodė esąs aukštas – jai reikėjo „vaistų“. “Truputį pagulėjau, padaviau jam ranką, – pasakojo T. Tichonova. – Po to viskas pradėjo dūzgti ir gausti.“ Pensininkė atsipeikėjo po dviejų valandų – ją pykino, svaigo galva, o iš buto dingo pinigai ir vertingi daiktai.

Tyrėjai išanalizavo šį ir kitus atvejus ir sužinojo, kad visoms aukoms prieš pat išpuolį toje pačioje 56-ojoje klinikoje Frunzensko rajone buvo atlikta fluorografija. Paaiškėjo, kad klinikos darbuotojai tyrimų rezultatus sudėjo į medinę dėžutę, kuri kabėjo ant sienos ir buvo visiems matomoje vietoje. Kiekvienas galėjo apsimesti, kad atsiima jų rezultatus, kuriuose būtų nurodytas paciento adresas, vardas ir pavardė bei amžius.

„O kas, jeigu žmogus ateitų ir pasiimtų krūvą popierių? Tada jis nueitų į savo butą ir pradėtų analizuoti, nusižiūrėdamas nusikaltimų auką: “Šis namas yra čia, anas bus vėliau. Šis namas arčiau, tai bus šiandien. O šis bus rytoj“, – sakė A. Kismereškinas. Matyt, žudikas beveik kiekvieną savaitę ateidavo prie kabinos, imdavo kitų žmonių išrašus ir rinkdavosi naujas aukas.

Sužinoję žudiko veikimo schemą, tyrėjai paėmė klinikos lankytojų žurnalą ir sudarė pensininkų, kuriems gruodį ir sausį buvo atlikta fluorografija, sąrašą – jų buvo daugiau nei du tūkstančiai. „Šis skaičius, du tūkstančiai, man apsuko galvą. Kaip aš galiu visa tai patikrinti?“ – prisiminė tyrėjas A. Kismereškinas.

Kartu su S. Zabotkinu jie skubino detektyvus: reikėjo paskambinti visiems pacientams, kad išsiaiškintų, kas pasiėmė tyrimų rezultatus, o kas nespėjo to padaryti. Policininkai ištisas dienas sėdėjo savo kabinetuose ir ten ant viryklių gamino maistą. „Nuogas iki juosmens, suplyšusiais marškinėliais, viena petnešėlė kabojo taip įdomiai, – prisiminė A. Kismereškinas. – Ir jis kažką rašo, rašo, nes sudaromi sąrašai, taisomi, vardai išbraukiami, nes kažkas paskambino, vienu metu skamba trys telefonai...“

Sausio 14 d. Sofijos gatvėje įvyko nauja žmogžudystė. Savo bute buvo rasta 75 metų pensininkė, pavarde Michejeva – ant rankos buvo injekcijos pėdsakai.

Michejeva buvo policininkų sąrašuose, bet jie nespėjo jos įspėti. „Buvo per daug potencialių aukų – o mūsų buvo tik septyni“, – prisiminė A. Kismereškinas.

Beveik visi išpuoliai įvyko tarp 10 ir 13 val. ir tik darbo dienomis. Detektyvai manė, kad nusikaltėlis laukė, kol aukų artimieji išeis į darbą. Paskutinė žmogžudystė buvo įvykdyta penktadienį, todėl policija tikėjosi kito išpuolio pirmadienį.

Geras ir švelnus

Iki sekmadienio, sausio 16 d., vakaro tyrėjai turėjo galutinius skaičius: 77 žmonės nebuvo atsiėmę savo tyrimų rezultatų, o tai reiškė, kad žudikas gali netrukus pas juos atvykti. Ankstyvą sausio 17 d. rytą jie pradėjo jo gaudynių operaciją.

Detektyvų neužteko. „Tariamuose butuose, kur galėjo atvykti gydytojas, buvo 36 pasalos, detektyvai. Gatvėse budėjo apie 500–600 pareigūnų, įskaitant visas kelių policijos tarnybas, kuriems buvo pavesta tikrinti greitosios pagalbos automobilius“, – sakė S. Zabotkinas.

„Pirmadienio rytą pareigūnai atvyko labai anksti, visiems buvo priskirti adresai. Sekmadienio vakarą jie kalbėjosi su butų savininkais: “Atvyksta pareigūnas jūsų aplankyti. Įleiskite jį.“ Kai kurie žmonės buvo nusiteikę priešiškai. Policija yra tokia, kokia yra: niekšai ir niekšai, taigi “ne“, ir tiek. Pareigūnai stovėjo prie durų ir aikštelėse viršuje ir apačioje, – prisiminė A. Kismereškinas. – Kai kurie butų savininkai buvo įtikinti: “Įleiskite jį, tegul pareigūnas sėdi virtuvėje, dėl viso pikto.“ Bet kodėl? “Na, dėl viso pikto.“

Vienas iš operatyvininkų žurnalistams pasakojo, kad operacijos dieną jam nebuvo leista įeiti į butą. „Dieną prieš tai su partneriu Gera paskambinome „savo“ močiutei ir perspėjome, kad mūsų rajone veikia žudikas. Paaiškinome, kad ryte atvyksime pas ją surengti pasalos. Ji atsakė: žinoma, žinoma, ateikite“, – pasakojo jis.

„Šeštą valandą ryto su Gera atvykome į nurodytą adresą. Paskambinome. Močiutė pro duris paklausė: „Kas ten?“ Paaiškinome, kad esame iš policijos. O ji staiga pasakė: „Aš niekam neatidarinėsiu durų, jie vakar man skambino ir sakė, kad aplinkui vaikšto maniakas.“ Paaiškinome jai: tai mes jums paskambinome. Ji visai neatidarė durų.“ Dėl to jam ir jo partneriui teko 15 valandų sėdėti laiptinėje su išdaužtu langu. „Ką daugiau galėjome padaryti? Negalėjome išeiti. Buvo stingdantis šaltis. Kaimynai jau pradėjo į mus žiūrėti kreivai“, – sakė jis. Tačiau nusikaltėlis šiuo adresu taip ir neatvyko.

Pensininkė Zoja Kruse gyveno Turkų gatvėje 27. Sausio 17 d. jai sukako 77-eri. Ji taip pat nenorėjo įsileisti policijos į savo butą, bet jie atnešė tortą, ir tuomet Z. Kruse pakvietė juos į virtuvę.

„Mes gražiai sėdėjome, kalbėjomės, gėrėme kavą. Buvo beveik 13 val., kai suskambo durų skambutis. Paklausiau Zojos Andrejevnos, ar ji ko nors laukia. Ji atsakė: „Ne, aš laukiu savo dukters ir anūkės vėlai vakare, kai jos ateis pasveikinti manęs su gimtadieniu“, – prisiminė Jurijus Dedovas, vyresnysis detektyvas, tykantis Z. Kruse bute. Priėjau prie durų ir paklausiau: „Kas ten?“ Jis atsakė: „Gydytojas. Atidarykite, tai gydytojas iš klinikos.“ Tikriausiai niekada nepamiršiu šių žodžių. Ir visa kita įvyko akimirksniu.“

Vos tik spėjo antrasis operatyvininkas Maksimas Šamanovas atidaryti duris ir parodyti asmens dokumentą, gydytojas spruko, tačiau buvo iš karto sugautas. Sulaikytasis pasirodė esąs 34 metų Maksimas Petrovas, penktosios Sankt Peterburgo greitosios medicinos pagalbos stoties gydytojas.

„Kai jį atvežė į policijos nuovadą, mane apėmė prieštaringi jausmai. Man atrodė, kad žudikas visai ne jis. Jis buvo toks geras, toks švelnus“, – sakė žmogžudysčių tyrimo skyriaus vadovas Michailas Baluchta.

Tačiau, pasak S. Zabotkino, „geruolio“ lagaminėlyje buvo rastas „gydytojui netikėtas arsenalas“: peilis, pavojingas skustuvas, juoda kojinė ir kelios ampulės anaprilino – vaisto nuo kraujospūdžio, kuris perdozavus gali sukelti alpulį.

Remiantis bylos medžiaga, M. Petrovo krepšyje taip pat buvo kraujospūdžio matuoklis, pirštinės, švirkštai ir keli kuponai su adresais. Ampulėse ir švirkštuose buvo rasta anaprilino – be jo M. Petrovas taip pat nešiojosi relaniumą, difenhidraminą, fenazepamą, fenobarbitalį ir nozepamą, kuriuos suleisdavo savo aukoms, prisidengdamas „būtinais“ vaistais arba pretekstu paimti kraują analizei.

Tik jis tai gali

Pasak kaimynų, M. Petrovas buvo „kultūringas, gana inteligentiškas žmogus“ – „visada pasisveikindavo“, buvo vedęs ir augino tris vaikus. Prieš prisijungdamas prie greitosios medicinos pagalbos, jis dirbo pediatru. „Jis buvo puikus gydytojas, tiesiog puikus. Patikėčiau jam gydyti savo vaiką, – sakė buvęs M. Petrovo kolega. – Jis buvo aukšto lygio profesionalas ir išgelbėjo daug žmonių iš anapusinio pasaulio. Tai žinau tikrai – mes juos gelbėjome kartu“.

Per šešerius darbo metus penktojoje pastotėje M. Petrovas gavo tik vieną papeikimą – už vėlavimą – ir buvo laikomas vienu vertingiausių darbuotojų. Kolegos M. Petrovą apibūdino kaip tylų žmogų. Niekas nepastebėjo jokių jo elgesio keistenybių, vienintelis nerimą keliantis dalykas buvo tai, kad M. Petrovas niekada nedirbdavo papildomai. „Mūsų atlyginimas mažas – pusantro tūkstančio. Visi paprastai dirba viršvalandžius, 1,5 ar 2 etatais, bet jis niekada nedirbo papildomai. Dirbo griežtai: dieną ar tris. O kai jo paklausė, jis pajuokavo: :Tarkim, kad man užtenka pragyvenimui“, – žurnalistams pasakojo vienas iš M. Petrovo kolegų.

M. Petrovo bute buvo atlikta krata – tuo metu ten buvo jo žmona, taip pat gydytoja. Ji tyrėjams parodė M. Petrovo parsineštus namo daiktus – magnetofoną, vaizdo grotuvą, žvakidę, arbatinuką. Vėliau kai kuriuos daiktus atpažino jų tikrieji savininkai. Pavogtų daiktų sąrašas tuo nesibaigė – M. Petrovas iš savo aukų paėmė pinigus, laikrodžius, papuošalus, televizorių su nuotolinio valdymo pultu, diskus ir vaizdo kasetes, ikonas, sidabrinius ir vario bei nikelio šaukštus, medalius, statulėles, drabužius ir įvairius durklus bei medžioklinius peilius. Pavogtus daiktus jis pardavė Sennojaus turgaus supirkėjui, kurį vėliau surado policijos pareigūnai.

Netrukus M. Petrovą atpažino išgyvenusios aukos. „Kai kurie žmonės tiesiog drebėjo, kai buvo paminėtas jo vardas. Jie labai bijojo būti atpažinti ir net jį pamatyti, – sakė tyrėjas Nikita Timofejevas. – Štai kodėl prieš atpažinimą turėjome ilgai kalbėtis su žmonėmis, aiškinti jiems, kodėl tai iš tikrųjų būtina.“ Pavyzdžiui, tyrėjai kalbėjosi su Anastasija Plotnikova, kuri dėl M. Petrovo vos nesudegė savo bute.

„Jis man suleido injekciją, aš netekau sąmonės, o kai pabudau, mano spinta, drabužiai, viskas šioje pusėje jau degė raudonomis liepsnomis, – prisiminė A. Plotnikova. – Bandžiau išeiti į koridorių, bet koridoriuje taip pat viskas degė. Tada nubėgau į balkoną.“ Pensininkę išgelbėjo ugniagesiai, bet visi jos daiktai sudegė.

Šiame etape tyrimas susidūrė su problema. Vienintelis įrodymas, kurį M. Petrovas paliko nusikaltimo vietoje, buvo lūpų dažų užrašas ant veidrodžio. Norėdami įrodyti, kad M. Petrovas iš tikrųjų jį parašė, tyrėjai atliko rašysenos analizę – jo buvo paprašyta rašyti lūpų dažais ant vertikalaus paviršiaus, kad būtų sukurtos kuo panašesnės sąlygos. Tačiau rašysena šimtu procentų nesutapo.

„Kai pradėjome lyginti, paaiškėjo, kad atitikmenų yra daug. Tačiau buvo ir skirtumų, kurie neleido mums kategoriškai teigti, kad užrašai ant veidrodžio yra jo“, – sakė Liudmila Sysojeva, rašysenos laboratorijos vyriausioji ekspertė. – Ar galite įsivaizduoti, kas nutiko, kai pasakiau kriminalinės policijos skyriui, kad abejoju? Žinoma, jie labai nusiminė. Jie pradėjo galvoti, ką daryti.“

Paaiškėjo, kad M. Petrovas buvo kairiarankis ir viską darė kaire ranka, tačiau sovietinėje mokykloje jis buvo verčiamas rašyti dešine. Tyrimo metu buvo atliktas antras tyrimas – šį kartą M. Petrovo buvo paprašyta viską daryti taip pat, bet kaire ranka. „Tyrimo sudėtingumas buvo tas, kad M. Petrovas neturėjo stabilių įgūdžių rašyti kaire ranka. Buvo aišku, kad jis judino ranką per popierių kaip teptuką, o ne kaip įprastą rašymo priemonę. Tačiau kai gavome mėginius, žinoma, viskas stojo į savo vietas“, – prisiminė L. Sysojeva.

Teismo metu

Iš pradžių M. Petrovas neigė visus kaltinimus, bet vėliau pradėjo bendradarbiauti su tyrimu ir duoti parodymus. Paaiškėjo, kad plėšikauti jis pradėjo dar 1997 m. rugpjūtį – iš pradžių jis tiesiog suleido aukoms narkotikų, pavogė nedidelius kiekius ir išėjo. M. Petrovui reikėjo gydytojo chalato, kad žmonės jį įleistų į butą.

„Kaip jis pats aiškina, iš pradžių nenorėjo nieko nužudyti. Pirmąsias žmogžudystes jis įvykdė todėl, kad jį užklupo kaimynai ar giminaičiai, arba pačios aukos atsibudo, – sakė Timofejevas. – Pradėjęs prisipažinti, jis įsijautė į personažą ir išsiugdė meninį polinkį. Jis net šiek tiek gyrėsi tuo, ką padarė.“

M. Petrovas tyrėjams sakė, kad tik jis gali taip gudriai nusikaltimus daryti – kitiems tai nebūtų kilusi mintis. Tačiau teisme jis atsiėmė savo žodžius ir pareiškė, kad jo parodymai buvo duoti darant jam spaudimą.

Teismo metu M. Petrovas taip pat bandė užginčyti rašysenos ekspertizės rezultatus. Vyras gynėsi pats, be valstybės advokato. M. Petrovas ruošėsi teismo posėdžiams ir skaitė knygas apie rašyseną. „Pirmasis klausimas, kurį jis uždavė teismo procese: „Ar Rusijos teismo ekspertizės istorijoje yra buvę atvejų, kai rašysenos ekspertas padarė išvadas remdamasis užrašu, kurį kairiarankis, rašantis tik dešine ranka, padarė ant veidrodžio su lūpų dažais? – prisiminė L. Sysojeva. – Žinoma, toks atvejis buvo pirmas, ir aš tai nuoširdžiai pasakiau. Jis pasakė teisėjui: „Matote, o ji to ėmėsi.“ Profesionalas galėtų pavydėti jo užduotų klausimų.“

Be to, M. Petrovas teigė, kad policija jo parodymus išmušė jėga. „Aš pasirašiau viską protokole. Operatyvininkai tyrimo eksperimento metu sakė, kad, pavyzdžiui, kažkokiame name įvyko dar dvi žmogžudystės – prisiimk jas pats ir tau viskas bus gerai. Priešingu atveju mes iškruš... tavo žmoną ir išsiųsim vaikus į vaikų namus. Baimė yra labai geras stimuliatorius. Todėl aš viską pasirašiau“, – tvirtino M. Petrovas.

M. Petrovas išgyvenusių pensininkų, kurie jį atpažino kaip nusikaltėlį, žodžius pavadino nepatikimais. „Visi atpažinimai buvo atlikti pažeidžiant įstatymus. Aukoms neleido užsidėti akinių, o šalia manęs pastatė netikrus žmones, kurie atrodė civilizuoti, ir tik aš buvau nesiskutęs, trumpaplaukis ir sumuštas. Todėl jie į mane ir rodė“, – sakė jis.

Tačiau teismas nesutiko su M. Petrovo argumentais. Apžiūros metu jis buvo pripažintas sveiko proto. „Daug kalbėjomės įvairiomis su tyrimu nesusijusiomis temomis. M. Petrovas buvo labai įdomus pašnekovas: išsilavinęs, protingas, geras pasakotojas. Jis visiškai nepanašus į psichopatą“, – pažymėjo vienas iš tyrėjų Nikita Timofejevas.

Už 11 žmonių nužudymą M. Petrovas buvo nuteistas kalėti iki gyvos galvos specialiojo režimo pataisos kolonijoje , bet savo kaltės jis taip ir nepripažino.

Teismo metu ir būdamas kolonijoje M. Petrovas daug kartų skundėsi dėl kalinimo sąlygų: anot jo, kameros buvo perpildytos, kelių kvadratinių metrų plote galėjo tilpti daugiau nei dešimt kalinių, jiems nebuvo duodama patalynė, šviesos niekada nebuvo išjungiamos. Savo skunduose M. Petrovas pažymėjo, kad kaliniai neturėjo įprastų prausimosi sąlygų, drėgmės lygis buvo labai aukštas, maistas buvo prastos kokybės, o šildymo sistemos arba nebuvo, arba neveikė.

2012 m. M. Petrovui pavyko įrodyti, kad jis buvo laikomas nežmoniškomis sąlygomis. Europos žmonių teisių tarnyba patenkino jo skundą ir priteisė 16 350 eurų kompensaciją.

Bepročio žvilgsnis

„Tais metais gydytojams nuolat reikėjo pagalbos, tai buvo išlikimo klausimas. Ne, žinoma, elektra nebuvo išjungta, buvo drabužių. Bet nebuvo maisto. Atlyginimai nebuvo mokami mėnesius. Ir mes jau turėjome vaikų tada. Gydytojai anksčiau buvo apgailėtinos būklės, ir tai baisu. Jei viskas būtų buvę taip, kaip dabar, tikriausiai nebūčiau viso to daręs, – sakė M. Petrovas. - Jei dabar viską būtų galima pakeisti, niekada nebūčiau ėjęs į mediciną. Būčiau ėjęs į prekybą. Matote, medicina neatneša pinigų. Tiksliau, neatnešė. Pastaruoju metu gydytojų atlyginimai buvo labai ženkliai padidinti. Mano buvusi žmona taip pat gydytoja, dabar ji gauna neblogą atlyginimą, bet tuo metu nieko panašaus nebuvo.“

M. Petrovas išsiskyrė su žmona po septynerių metų („ji ilgai laikėsi“), bet, anot jo paties, „santykiai išliko normalūs“. Mirė jo motina, o sesuo ir toliau jam padeda, siųsdama siuntinius į koloniją.

Pasak M. Petrovo, iš kai kurių apiplėšimų „pajamos nebuvo didelės, kartais tik šimtas rublių“, o pora atvejų – visai nieko. „Žinoma, mačiau, [kad žmogus nieko neturėjo]. Bet visada buvo vilties, kad žmonės kažką slepia. Seni žmonės gali gyventi skurdžiai, bet padėti tai kur nors į kubilą“, – sakė jis.

M. Petrovas teigė, kad nužudytųjų „žinoma, gaila“, bet jis „nesapnuoja šių senų žmonių“. „Visuomenėje seni žmonės traktuojami kaip antrarūšiai piliečiai, nes jie nugyveno savo gyvenimą ir jų negaila. Jaunus žmones sunkiau žudyti visais atžvilgiais. Taigi, tai taip pat suvaidino tam tikrą vaidmenį“, – sakė M. Petrovas.

Jis nesutinka su nuosprendžiu ir būtų sau skyręs 30 metų kalėjimo. „Aš esu konkretaus termino šalininkas, net jei jis ilgas, didžiulis. Bent jau jis turi pabaigą“, – aiškino M. Petrovas. Pasak jo, buvo 46 išpuoliai, galbūt net daugiau. M. Petrovas esą niekada nesuprato savo žiaurumo priežasčių – vaikystėje, anot jo, prieš jį nebuvo smurtaujama, jis nekankino gyvūnų, o “žiaurumo scena“ jam „visada buvo nemaloni“.

„Taisyklinga kalba, malonus balsas ir visiškai logiški, nors ir trumpi, atsakymai, – apie M. Petrovą sakė interviu su juo ruošusi žurnalistė Eva Merkačiova. – Bet koks beprotiškas žvilgsnis! Ir nuo jo žvilgsnio man šiurpuliukai perbėga.“

Jei bus paleistas, M. Petrovas planuoja dirbti valytoju – jo žodžiais tariant, tai „rami profesija seniems žmonėms“.