Vyras, kurio daugelį metų bijojo visas Irakas, galėjo būti ne vienas. Legendos apie Saddamo Husseino antrininkus dešimtmečius kurstė jo kultą ir baimę, gaubiančią jo vardą, o po Bagdado žlugimo diktatoriaus paieškas pavertė tikra vaiduoklių paieška. „Focus“ atskleidžia, kaip vyko S. Husseino sulaikymo operacija ir kodėl pasaulis iki pat pabaigos abejojo, ar būtent tikrasis S. Husseinas atsidūrė kartuvėse.

Šią dieną, 1937 m. balandžio 28 d., mažame Al-Aujos kaimelyje netoli Tikrito gimė berniukas, kuris po dešimtmečių tapo vienu liūdniausiai pagarsėjusių ir bijomiausių XX amžiaus diktatorių: Saddamas Huseinas. Jo valdymas pavertė Iraką baimės valstybe, o patį Saddamą – brutalios galios, karo ir asmenybės kulto simboliu. Tačiau net ir po Bagdado žlugimo 2003 m. pasaulis nebuvo tikras, ko ieško: paties diktatoriaus ar vieno iš daugelio jo antrininkų.

Istorijos apie „kelis Saddamus“ bėgant metams virto mitais. Vieni tvirtino, kad Irako prezidentas dešimtmečius slėpėsi už panašios išvaizdos žmonių, o kiti manė, kad tai tiesiog propagandos kampanijos ir baimės, kuri veikė geriau nei bet kokia armija, dalis. Kai JAV pradėjo plataus masto nuversto lyderio medžioklę, legenda apie panašius į diktatorių žmones tapo viena iš chaoso priežasčių: niekas negalėjo tiksliai pasakyti, kuris buvo tikrasis Saddamas, o kuris – tik jo šešėlis.

S. Husseino režimas prisimenamas dėl karo su Iranu, Kuveito invazijos, represijų prieš savo gyventojus ir absoliučios paranojos dėl sąmokslo teorijų ir pasikėsinimų nužudyti. Būtent ši paranoja sukėlė vieną iš labiausiai įsiminusių Artimųjų Rytų legendų: kad iš tikrųjų buvo daug daugiau Saddamų nei vienas.

„Focus“ nagrinėja, ar Irako diktatorius tikrai naudojo antrininkus, kaip Amerikos žvalgybos agentūros po režimo žlugimo medžiojo „tikrąjį“ Saddamą ir kodėl net jo areštas neįtikino daugelio, kad istorija pagaliau baigėsi.

Baimės imperija: kodėl S. Husseinui reikėjo antrininkų

S. Husseino valdžia buvo grindžiama ne tik armija, žvalgybos agentūromis ir naftos pinigais. Ji buvo grindžiama baime. Šalyje, kurioje neatsargus žodis galėjo lemti dingimą be pėdsakų, o sąmokslai buvo rezgami ne tik realybėje, bet ir paties valdovo galvoje, asmeninio saugumo klausimas tapo kone religija.

S. Husseinas gerai prisiminė, kaip valdžia įgyjama ir prarandama Artimuosiuose Rytuose. Bandymai pasikėsinti, perversmai, artimųjų išdavystės – visa tai buvo pažįstama regiono politinio gyvenimo dalis. Jaunystėje jis pats dalyvavo bandyme pasikėsinti į Irako ministrą pirmininką Abdel-Karimą Qasimą 1959 m., po kurio buvo priverstas bėgti iš šalies. Žmogus, kuris kadaise bandė jėga nuversti vyriausybę, gerai suprato, kaip tai gali būti prieš jį patį.

S. Huseinui 1979 m. oficialiai tapus Irako prezidentu, jį supanti saugumo sistema tapo atskira valstybe. Pasak tyrėjų, jis nuolat keitė savo kelionių maršrutus, miegojo skirtingose ​​gyvenamosiose vietose, beveik niekada iš anksto neskelbė apie savo keliones, o prieigą prie prezidento kontroliavo kelios lygiagrečios saugumo tarnybos, kurios netgi stebėjo viena kitą. Visa tai buvo išlikimo politikos dalis, o ne tik diktatoriška prabanga.

Būtent tuo laikotarpiu pradėjo sklisti istorijos apie antrininkus. Buvę apsaugos darbuotojai, perbėgėliai ir Vakarų žurnalistai metų metus pranešdavo, kad oficialiuose renginiuose, televizijos kalbose ir net kelionių po šalį metu prezidentą pakeisdavo kiti žmonės. Kai kurios teorijos teigia, kad tokių antrininkų buvo tik keli, kitos – kad jų buvo dešimtys. Jų išvaizda, judėjimo ir net kalbos modeliai tariamai buvo pakeisti.

Šią temą ypač pakurstė Latvijos chirurgo Eigenso Cničio knyga, kurioje jis teigė atlikęs plastines operacijas žmonėms, panašiems į S. Huseiną. Tačiau niekada nebuvo rasta jokių dokumentinių įrodymų, patvirtinančių šiuos teiginius, ir daugelis istorikų skeptiškai vertina tokius įrodymus. Kai kurie tyrinėtojai mano, kad legenda apie antrininkus buvo naudinga pačiam režimui: net jei jų ir nebuvo daug, nematomo ir sunkiai pagaunamo valdovo baimė veikė nepriekaištingai.

Buvęs CŽV pareigūnas Johnas Nixonas, kuris vėliau apklausė Saddamą po jo sugavimo, pažymėjo, kad diktatorių gaubiantis asmenybės kultas buvo toks stiprus, kad riba tarp realybės ir sąmoningai sukurto mito jau seniai buvo išblukusi. Žmonės tikėjo, kad diktatorius yra visur, kad jis viską mato ir kad nuo jo pabėgti neįmanoma. Kartais tam net nereikėjo tikrų antrininkų – pakako vien tikėjimo jų egzistavimu.

Diktatoriaus portretai kabėjo visur: Bagdado gatvėse, ant mokyklų, parduotuvių, administracinių pastatų, pareigūnų kabinetuose ir net privačiuose namuose. Saddamas ne tik valdė valstybę – jis turėjo būti visur fiziškai, vizualiai ir psichologiškai. Mintis, kad jis gali būti visur vienu metu, puikiai tiko šiai sistemai.

Štai kodėl po režimo žlugimo 2003 m. amerikiečiai susidūrė ne tik su kariniu iššūkiu, bet ir su beveik mistiško masto problema: surasti žmogų, kuris metų metus virto vaiduokliu.

Šimtmečio medžioklė: kaip JAV ieškojo „tikrojo“ S. Husseino

2003 m. balandžio 9 d. Bagdado Firdoso aikštėje nuvirto S. Husseino statula – vaizdai, kurie apskriejo visą pasaulį ir tapo jo režimo pabaigos simboliu. Amerikos kariai jau kontroliavo sostinę, administracija subyrėjo, o pats Irako prezidentas dingo. Vašingtonui karas dar nebuvo oficialiai pasibaigęs: vienas žmogus liko pagrindiniu taikiniu.

Dar prieš Bagdado žlugimą Pentagonas ir JAV Centrinė vadovybė ruošėsi atskirai operacijai, kuria siekė surasti režimo vadovybę. Garsiausias jos simbolis buvo kortų kaladė, kurioje buvo išvardyti 55 labiausiai ieškomi Irako vyriausybės nariai. Pikų tūzas vaizdavo patį S. Husseiną, jo sūnus Uday ir Qusay, artimiausius generolus, žvalgybos vadovus ir Baath partijos vadovybę. Šios kortos buvo išdalinamos JAV kariams kaip priemonė greitai identifikuoti taikinius ant žemės.

Tačiau nuo pirmųjų savaičių tapo aišku: surasti Saddamą bus gerokai sunkiau nei užimti Bagdadą. Jis nepaliko jokių viešų pėdsakų, neužrašė jokių pareiškimų ir nebandė užsiimti atvirais politiniais manevrais. Vietoj to, visoje šalyje pradėjo sklisti gandai. Vieni tvirtino, kad diktatorius pabėgo į Siriją. Kiti buvo įsitikinę, kad jis žuvo seniai per 2003 m. kovo mėn. bombardavimus. Buvo net teorijų apie slaptą pabėgimą į Rusiją arba į vieną šalių arabų sąjungininkių.

Padėtį apsunkino sena legenda apie antrininkus. Nors dešimtmečius žmonės tikėjo, kad vietoj Saddamo viešumoje gali pasirodyti kiti asmenys, dabar ta pati legenda veikė prieš amerikiečius. Kiekvienas pranešimas apie „pastebėjimus“ kėlė abejonių: ar tai buvo pats diktatorius, ar tik kažkas, kas jį priminė? Kai kurie kariniai analitikai pripažino, kad būtent antrininkų mitas rimtai apsunkino psichologinius paieškos aspektus.

Buvęs JAV Centrinės vadovybės vadovas generolas Tommy Franksas vėliau prisiminė, kad pirmaisiais mėnesiais po režimo žlugimo iš skirtingų šalies dalių gaudavo dešimtis prieštaringų pranešimų. Atrodė, kad Saddamas buvo visur vienu metu: Tikrite, Mosule, Faludžoje ir Sirijos pasienyje. Informacija dažnai pasirodydavo esanti melaginga, tačiau kiekviena užuomina išprovokuodavo naujus reidus ir areštus.

Saddamo sūnų istorija buvo ypač skaudus smūgis Jungtinėms Valstijoms. 2003 m. liepą Amerikos pajėgos nužudė Uday ir Qusay Husseinus Mosule po didelio masto šturmo name, kuriame jie slėpėsi. Vašingtonas tikėjosi, kad tai sugriaus lojalumo sistemą aplink jų tėvą ir padės jį greičiau surasti. Tačiau pats Saddamas liko nematomas.

Medžioklė pamažu virto ne tik karine, bet ir simboline misija. George'o W. Busho administracijai buvo labai svarbu įrodyti, kad pagrindinis priešas ne tik prarado valdžią, bet ir buvo iš tikrųjų surastas, pažemintas ir prarado savo, kaip neliečiamo valdovo, įvaizdį.

Problema buvo ta, kad pats Saddamas visą gyvenimą vaizdavo save kaip fantomą – žmogų, kurio visi bijojo, bet beveik niekas negalėjo jo iš tikrųjų matyti. O dabar amerikiečiai turėjo ieškoti ne tik diktatoriaus, bet ir mito, kurį jis pats sukūrė aplink save.

Operacija „Raudonoji aušra“: kaip buvo surastas žmogus iš „Voro urvo“

Iki 2003 m. gruodžio mėn. S. Huseino medžioklė tęsėsi jau daugiau nei aštuonis mėnesius. Bagdado žlugimas nereiškė karo pabaigos – priešingai, Jungtinėms Valstijoms buvusio prezidento suradimas tapo ne tik saugumo, bet ir reputacijos klausimu. G. W. Bushui reikėjo simbolinės pergalės: pasaulis turėjo pamatyti, kad žmogus, dešimtmečius terorizavęs Iraką, nebėra neliečiamas.

Gruodžio 13 d. amerikiečių kariai gavo informacijos apie galimą Saddamo slėptuvę netoli jo gimtojo Tikrito, netoli al-Dawr kaimo. Prasidėjo operacija „Raudonoji aušra“. Reide dalyvavo 4-osios pėstininkų divizijos ir 121-osios specialiųjų pajėgų pajėgos.

Amerikiečiai tikrino sklypą, kuris iš išorės atrodė visiškai niekuo neišsiskiriantis: mažas namas, keli ūkiniai pastatai ir palmės. Būtent ten buvo rasta nedidelė požeminė slėptuvė, kuri vėliau visame pasaulyje tapo žinoma kaip „voro urvas“.

Tai buvo siaura, maždaug dviejų metrų gylio, požeminė kamera, paslėpta po plytomis ir žemėmis. Viduje buvo minimali erdvė, ventiliacijos vamzdis, šiek tiek maisto, ginklų ir pats S. Husseinas. Kai amerikiečių kareiviai atidarė slėptuvę, jis rimčiau nesipriešino. Pagal oficialią versiją, jis turėjo „Glock“ pistoletą ir AK-47 automatinį šautuvą, taip pat apie 750 tūkst. dolerių grynaisiais.

Frazė, dažnai priskiriama diktatoriui suėmimo metu – „Aš esu Saddamas Husseinas, Irako prezidentas, ir noriu derėtis“ – greitai tapo žiniasklaidos naratyvo dalimi, nors skirtingi operacijos dalyviai vėliau šią akimirką perpasakojo skirtingai. Amerikos pusė pabrėžė ne žodžius, o patį simbolį: žmogus, kuris daugelį metų puoselėjo visagalio valdovo įvaizdį, buvo rastas purvinoje požeminėje duobėje.

Tačiau net ir po suėmimo abejonės išliko. Pirmieji vaizdai šokiravo pasaulį: vietoj įprasto griežto diktatoriaus vaizdo buvo pavaizduotas išsekęs vyras su ilga žila barzda, susivėlusiais plaukais ir pavargusia išvaizda. Daugelis tiesiog nenorėjo patikėti, kad tai tikrai jis.

Tada sugrįžo sena istorija apie antrininkus. Kai kurie Saddamo, taip pat ir sąmokslo teorijų šalininkai, ėmė teigti, kad amerikiečiai sulaikė ne tikrąjį prezidentą, o antrininką. Teorijos svyravo nuo pakeitimo arešto metu iki inscenizuoto arešto, surežisuoto vardan televizijos.

Norėdama išsklaidyti šias abejones, Amerika atliko DNR tyrimus. S. Husseino tapatybė taip pat buvo patvirtinta atliekant dantų apžiūrą ir jam artimiems žmonėms surengtą atpažinimą. Tai buvo labai svarbu Vašingtonui: jiems reikėjo ne tik paskelbti pergalę, bet ir ją neginčijamai įrodyti.

Taip baigėsi žmogaus, kuris dešimtmečius puoselėjo sunkiai suvokiamo valdovo įvaizdį, medžioklė. Tačiau net ir tada, kai Saddamas buvo ištrauktas iš „voro urvo“, jo mitas pasirodė esąs daug atkaklesnis nei pats režimas.

Po arešto: kodėl legenda apie antrininkus neišnyko

S. Husseino areštas turėjo žymėti šios istorijos pabaigą. Jungtinėms Valstijoms tai buvo pergalės simbolis; Irakui – baimės eros pabaiga. Tačiau atsitiko priešingai: areštas tik sukėlė naują abejonių ir sąmokslo teorijų bangą.

Po arešto Saddamas buvo teisiamas. Pagrindinė byla sukosi apie 1982 m. įvykius šiitų mieste Dujaile, kur po pasikėsinimo nužudyti jo konvojų režimas įvykdė didelio masto baudžiamąją operaciją. Tyrėjų duomenimis, buvo nužudyti 148 šiitai, suimti šimtai, o ištisos šeimos buvo persekiojamos. Šis epizodas sudarė kaltinamojo akto pagrindą.

Teismo metu Saddamas elgėsi ne kaip kaltinamasis, o labiau kaip pareigas einantis prezidentas: ginčijosi su teisėjais, atsisakė pripažinti tribunolą ir vadino procesą politiniu spektakliu. 2006 m. lapkričio 5 d. jis buvo pripažintas kaltu dėl nusikaltimų žmoniškumui ir nuteistas mirties bausme pakariant. Nuosprendis buvo įvykdytas gruodžio 30 d.

Būtent po egzekucijos senoji istorija apie antrininkus sugrįžo su nauja jėga. Kai kurie Saddamo šalininkai ėmė teigti, kad mirties bausme buvo nubaustas ne diktatorius, o jo kopija. Jie aptarinėjo Saddamo išvaizdą, balsą, veido bruožus, net ausų formą. Atsirado teorijų, kad tikrasis diktatorius jau seniai pabėgo, ir JAV tereikėjo dramatiškos finalinės scenos.

Tam nebuvo jokių įrodymų. DNR tyrimai, giminaičių ir artimųjų parodymai patvirtino, kad suimtas ir įvykdyta mirties bausmė vyras iš tiesų buvo S. Huseinas. Tačiau daugeliui logika nebebuvo svarbi.

Asmenybės kultas veikia kitaip: žmogus, kuris metų metus kūrė visagalio valdovo įvaizdį, negali tiesiog baigti savo gyvenimo kartuvėse. Štai kodėl tokios asmenybės palieka ne tik archyvus ir apkaltinamuosius nuosprendžius, bet ir legendas.

Tai nutiko su Josifu Stalinu, Adolfu Hitleriu ir Muamaru Kadafiu. Tai nutiko ir su S. Husseinu. Diktatorius buvo surastas, teisiamas ir įvykdyta mirties bausmė, tačiau jo mitas pasirodė esąs daug atkaklesnis nei pats režimas. Daliai pasaulio jis liko ne žmogumi, o vaiduokliu, kurio tariamai neįmanoma galiausiai sugauti.